osukhoroslov/nis2
1
Fork 0
Code Issues Pull Requests Actions Packages Activity

Add team rosters and course resource links

Browse Source 
- List preliminary team compositions in projects/README.md,
  to be finalized on 18 September
- Add links to the seminar survey and lecture recordings in
  README.md
- Clarify individual and shared grading rules for joint
  presentations in seminars.md
- Note that the post-seminar survey no longer has a deadline
This commit is contained in:
osukhoroslov
2026-09-16 14:50:06 +03:00
parent 13908ec6c8
commit 1ce6cdab0f
3 changed files with 39 additions and 3 deletions
Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files
seminars.md
+6 -2
View File
@@ -110,7 +110,11 @@
4. ясность, связность и соблюдение времени;
5. содержательный ответ на вопрос.
За каждый критерий ставится 2 балла, если он выполнен по существу, 1 балл, если он выполнен частично с существенным содержательным пробелом, и 0 баллов, если он по существу не выполнен. Мелкие недочёты не снижают оценку с 2 до 1. Критерий выполнения роли проверяется по требованиям соответствующего раздела выше. Аргументация опирается на конкретные свидетельства; одного личного мнения недостаточно. Каждому выступающему задаётся хотя бы один содержательный вопрос. В совместных выступлениях общая задача и качество общей презентации оцениваются одинаково, а понимание, аргументация своей части и ответ — индивидуально. Формула итоговой оценки приведена [здесь](grading.md).
За каждый критерий ставится 2 балла, если он выполнен по существу, 1 балл, если он выполнен частично с существенным содержательным пробелом, и 0 баллов, если он по существу не выполнен. Мелкие недочёты не снижают оценку с 2 до 1. Критерий выполнения роли проверяется по требованиям соответствующего раздела выше. Аргументация опирается на конкретные свидетельства; одного личного мнения недостаточно. Каждому выступающему задаётся хотя бы один содержательный вопрос.
В совместных выступлениях выполнение общей задачи роли оценивается одинаково для всех участников, а понимание, аргументация своей части и ответ — индивидуально. Участники заранее распределяют общий лимит времени между частями. Ясность своей части и соблюдение выделенного времени оцениваются индивидуально; структура общего выступления и связность переходов относятся ко всему блоку. Если общий лимит превышен из-за одной части, балл за время снижается только её автору. Если причина относится к общему плану, нескольким частям или не может быть обоснованно отнесена к одному участнику, снижение применяется ко всем. Небольшое отклонение само по себе не снижает балл с 2 до 1.
Формула итоговой оценки приведена [здесь](grading.md).
## Дополнительные тезисы
@@ -132,7 +136,7 @@
## Оценка статьи после семинара
В конце занятия всем присутствующим предлагается короткий анонимный опрос. Все отвечающие оценивают полезность статьи для курса и указывают, стоит ли оставить её в программе; студенты, прочитавшие основную статью или указанный маршрут чтения, также оценивают сложность чтения. Опрос открыт до 23:59 следующего дня, не влияет на оценки и посещаемость.
После занятия всем присутствующим предлагается [короткий анонимный опрос](https://forms.gle/3LBTN7XVSmoi6ZWo9). Все отвечающие оценивают полезность статьи для курса и указывают, стоит ли оставить её в программе; студенты, прочитавшие основную статью или указанный маршрут чтения, также оценивают сложность чтения. Опрос не влияет на оценки и посещаемость.
В карточке семинара публикуются число ответов, средняя полезность, средняя сложность среди прочитавших основную статью или указанный маршрут чтения и число ответов «да» или «скорее да» за сохранение статьи. Свободные комментарии дословно не публикуются и используются при пересмотре банка статей и маршрутов чтения.